Sözleşmenin feshinden sonra kesin teminatın gelir olarak kaydedilmesi, 20 günlük para cezası ve yasaklılık işleminin iptali nedeniyle açılacak dava yeri adli değil idari yargıdır.
Açılan dava teminatın gelir kaydedilmesine ilişkin işlemin iptali istemini içermesi durumunda iptal davası, gelir kaydedilen geçici teminatın faiziyle birlikte ödenmesi istemli dava ise tam yargı davası niteliği taşıyacaktır.
Sözleşme ancak tarafları hakkında hak ve borç doğuracağından sözleşmenin tarafı olmayan Bakanlığın sözleşme nedeniyle düzenlenen hakedişlerin ödenmemesinden ya da eksik ödenmesinden dolayı sorumlu tutulamaz.
Uyuşmazlık konusu inşaat yapım ihalesinin belediyenin ticari işletmeleriyle ilgili olmayıp kamu hizmetlerinin yürütülmesi amacıyla gerçekleştirilmesi ve belediyenin tacir olarak kabulü mümkün olmadığından, tacirin işlerinin ticari olması esasının da burada kullanılamayacağı dikkate alınarak, davaya bakma görevinin genel mahkeme sıfatıyla Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğu.
Vergiye ilişkin konularda Sayıştay ve Danıştay arasında anlaşmazlık olduğunda Danıştay kararları esas alınacağından, Danıştaya intikal eden vergi uyuşmazlığına ilişkin konunun Sayıştay yargılamasında konu edilmesine gerek bulunmamaktadır.
Somut olayda her iki ihale gerçekleşmiş, teminatlar alınmış, sözleşmeler düzenlenmiş ancak sözleşme davacı yüklenici tarafından imzalandığı halde davalı idare tarafından imzalanmayıp ihale feshedilmiştir. Bu durumda sözleşme yok hükmündedir. O halde idari işlemden kaynaklanan bir uyuşmazlık söz konusu bulunmaktadır. Davanın adli yargıda değil, idari yargıda görülmesi gerekir.
: Belediyenin 4734 sayılı Kanun hükümlerine göre alımlarını yapmak zorunda olmasından dolayı, davacının sözleşmeyi ispat etmesi gerekmektedir. Davalının sözlü sözleşmeyi de inkar ettiği bu halde, husumet yönünden davanın reddi gerekmektedir. Yapılan heykel bedellerinin belediye tarafından ödenmesinin gerektiğine yönelik dava aktif husumet yönüyle reddedilmelidir.
Öncelikle hakeme başvurulmasına yönelik düzenlemenin olduğu hallerde; hakem yoluyla çözümü mümkün olmayan uyuşmazlıklarla, sözleşme ve eklerinde belirtilen durumlarda Zonguldak mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili olduğuna dair düzenleme hakem şartının kesin olma özelliğini ortadan kaldırmamaktadır. Bu şekliyle değerlendirme yapıldığında, sözleşmenin 24. maddesinde düzenlenen hakem şartının kayıtsız, şartsız ve açık olduğu sonucuna ulaşılmaktadır.
İhale konusu işin alt yüklenicilere verilmesi halinde, iş sahibinin açacağı eser sözleşmesi davalarında alt yükleniciler taraf olarak gösterilemez ve bu sebeple davalı taşeron şirkete yönelen davalarının pasif husumet yokluğu sebebiyle reddine karar verilmesi gerekir.
Ana Sayfa
Sözleşmenin feshinden sonra kesin teminatın gelir olarak kaydedilmesi, 20 günlük para cezası ve yasaklılık işleminin iptali nedeniyle açılacak dava yeri adli değil idari yargıdır.
Konya ilinde bulunan Karayolları Genel Müdürlüğü 3. Bölge Müdürlüğü tarafından tesis edilen işleme karşı açılacak dava Konya idare mahkemesidir.
Hazine teşvikinin alınmasına yönelik olarak açılacak davanın sebepsiz zenginleşen Hazine aleyhine açılması gerekir.
Açılan dava teminatın gelir kaydedilmesine ilişkin işlemin iptali istemini içermesi durumunda iptal davası, gelir kaydedilen geçici teminatın faiziyle birlikte ödenmesi istemli dava ise tam yargı davası niteliği taşıyacaktır.
Geçici teminatın iadesi ve tazminat talebi iki ayrı dava konusu olup iki ayrı dilekçe ile mahkemeye başvurulması gerekmektedir.
Sözleşme ancak tarafları hakkında hak ve borç doğuracağından sözleşmenin tarafı olmayan Bakanlığın sözleşme nedeniyle düzenlenen hakedişlerin ödenmemesinden ya da eksik ödenmesinden dolayı sorumlu tutulamaz.
Uyuşmazlık konusu inşaat yapım ihalesinin belediyenin ticari işletmeleriyle ilgili olmayıp kamu hizmetlerinin yürütülmesi amacıyla gerçekleştirilmesi ve belediyenin tacir olarak kabulü mümkün olmadığından, tacirin işlerinin ticari olması esasının da burada kullanılamayacağı dikkate alınarak, davaya bakma görevinin genel mahkeme sıfatıyla Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğu.
Vergiye ilişkin konularda Sayıştay ve Danıştay arasında anlaşmazlık olduğunda Danıştay kararları esas alınacağından, Danıştaya intikal eden vergi uyuşmazlığına ilişkin konunun Sayıştay yargılamasında konu edilmesine gerek bulunmamaktadır.
Somut olayda her iki ihale gerçekleşmiş, teminatlar alınmış, sözleşmeler düzenlenmiş ancak sözleşme davacı yüklenici tarafından imzalandığı halde davalı idare tarafından imzalanmayıp ihale feshedilmiştir. Bu durumda sözleşme yok hükmündedir. O halde idari işlemden kaynaklanan bir uyuşmazlık söz konusu bulunmaktadır. Davanın adli yargıda değil, idari yargıda görülmesi gerekir.
: Belediyenin 4734 sayılı Kanun hükümlerine göre alımlarını yapmak zorunda olmasından dolayı, davacının sözleşmeyi ispat etmesi gerekmektedir. Davalının sözlü sözleşmeyi de inkar ettiği bu halde, husumet yönünden davanın reddi gerekmektedir. Yapılan heykel bedellerinin belediye tarafından ödenmesinin gerektiğine yönelik dava aktif husumet yönüyle reddedilmelidir.
Öncelikle hakeme başvurulmasına yönelik düzenlemenin olduğu hallerde; hakem yoluyla çözümü mümkün olmayan uyuşmazlıklarla, sözleşme ve eklerinde belirtilen durumlarda Zonguldak mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili olduğuna dair düzenleme hakem şartının kesin olma özelliğini ortadan kaldırmamaktadır. Bu şekliyle değerlendirme yapıldığında, sözleşmenin 24. maddesinde düzenlenen hakem şartının kayıtsız, şartsız ve açık olduğu sonucuna ulaşılmaktadır.
İhale konusu işin alt yüklenicilere verilmesi halinde, iş sahibinin açacağı eser sözleşmesi davalarında alt yükleniciler taraf olarak gösterilemez ve bu sebeple davalı taşeron şirkete yönelen davalarının pasif husumet yokluğu sebebiyle reddine karar verilmesi gerekir.