Pazarlık kararındaki tarihlerin yazım yanılgısından kaynaklandığının, tanık anlatımları ve diğer ihale evrakları ile doğrulandığı, ihalenin bölünmezliği ilkesini aykırı davranıldığı iddiasının da varsayımlara dayandığı, istemlerin farklı tarihlerde yapılması ve ihale konusu malların miatlı mallar olması nedeniyle, bu şekilde alım yapılmasının kurum yararına ve yasal yönteme uygun bulunduğu, sanıklara atılı suçların ögeleri itibariyle oluşmadığı anlaşılmaktadır.

İhale komisyonu kurulmamış, şartname ile ihale onay belgesinde ihale usulleri farklı belirlenmiş, teklif mektupları da yönteme uygun değil, tüm bu gerekçeler görevi kötüye kullanmayı ilgilendirebilir, zararın araştırılması gerekir.

Belediyeye ait süreklilik arz eden temizlik, çim biçme gibi bir kısım işlerin zaman yönünden parçalara bölünmek suretiyle, Mali Yılı Bütçe Yasalarında izin verilen pazarlık usulünün ve açık teklif usulünün kapsamına sokulması işleminin taraflara ekonomik bir zarar verip vermediğinin araştırılması ve buna göre karar verilmesi gerekir. 5237 Sayılı Yasanın 257. maddesi ile getirilen; görevde yetkiyi kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için, yapılan eylemin "kişilerin mağduriyetlerine veya kamunun zararına neden olması" zorunluluğunun yattığı görülmektedir.

Yeterliği olmayan firmalara ihalenin verilmesi görevi kötüye kullanma suçunu ilgilendirir beraatı uygun değildir.

Usulsüz iş artışlarının, keşif artışlarının, kişilere haksız kazanç ve kamu zararı açısından ele alınması, neticesine göre görevi kötüye kullanma suçuna karar verilmesi gerekir.

Görevi kötüye kullanma, kamunun zarara uğradığı ve kişilere haksız kazanç sağlandığı ihalelerde görülür.

İhale yapılmadan dükkan kiraya verme eyleminin belli şartlarda görevi kötüye kullanmayı ilgilendirebileceği,bunun için de kamunun zararının veya kişilerin haksız çıkar sağlayıp sağlamadığının araştırılması gerekir.