Ortada ihale olmasa da, işin yapıldığı belediye işçileri de şahit tutularak işin yapıldığı yerde gösterilebiliyor ve idare yararına olduğu ortaya konulabiliyorsa, ihale süreci sonunda imza edilen eser sözleşmesinin olmamasından dolayı ödemenin reddedilmesi mümkün müdür?
Doğalgaz tesisatı yapılması ve yapılan tesisatın ayıplı çıkması işlemlerinin 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında ele alınması olanaklı değildir. Bu işler eser sözleşmesi hükümlerine göre dava edilmelidir.
Yapım işlerinde yüklenici bünyesinde çalışan şantiye şefi konumunda kişi ile yüklenici arasında eser sözleşmesi hükümleri değil hizmet sözleşmesi hükümleri geçerlidir. İşçi işveren ilişkisi bulunmaktadır.
Her iki tarafın da alacaklı olduğu hallerde takas ve mahsup işlemlerine göre gerçekleştirilir. Takas karşı tarafa ulaşınca sonuç doğurur ve mahsup her aşamada ileri sürülebilir. Bu sebeple mahsup yapılmaksızın alacak talebinin tamamı üzerinden sonuca gidilmesi doğru değildir.
İş bedelinin belirlenmesine yönelik bir düzenlemenin olmadığı eser sözleşmelerinde, eser bedeli yapıldığı somut olayda ikmal edilip teslim edildiği zamandaki serbest piyasa fiyatlarına göre, bilirkişi ya da bilirkişi kurulu aracılığıyla yapılacak inceleme sonucu mahkemece belirlenir.
Sözleşmesinde iş artışlarının, ek işlerin sözleşme bedeline dahil olduğu ve yüklenicinin de bunu bilerek imza ettiği hallerde, eser sözleşmesi hükümlerine göre, yüklenici sözleşme dışı fazla imalat ile iş ( miktar ) artışı sebebiyle oluşan iş bedelini isteyemez ise de, iş değişikliği sebebiyle değiştirilen imalatın sözleşme eki birim fiyatlardaki bedeliyle değiştirilerek yapılan imalat bedeli arasındaki farkı talep edebilir.
Ana Sayfa
2886 Sayılı Devlet İhale Kanunu Sürecinde Gerçekleştirilen Bir Yapım İşine Dair Yargıtay Kararı
Hizmet alım ihaleleri eser sözleşmesi, hizmet sözleşmesi, yoksa vekalet sözleşmesi kapsamında mı değerlendirilir?
Yapım işleri müşavirlik hizmetleri eser sözleşmesi kapsamında mıdır?
Ortada ihale olmasa da, işin yapıldığı belediye işçileri de şahit tutularak işin yapıldığı yerde gösterilebiliyor ve idare yararına olduğu ortaya konulabiliyorsa, ihale süreci sonunda imza edilen eser sözleşmesinin olmamasından dolayı ödemenin reddedilmesi mümkün müdür?
Eser sözleşmesi hükümlerinin uygulanabilmesi için yazılı bir sözleşmeye gerek var mıdır?
Doğalgaz tesisatı yapılması ve yapılan tesisatın ayıplı çıkması işlemlerinin 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında ele alınması olanaklı değildir. Bu işler eser sözleşmesi hükümlerine göre dava edilmelidir.
Yapım işlerinde yüklenici bünyesinde çalışan şantiye şefi konumunda kişi ile yüklenici arasında eser sözleşmesi hükümleri değil hizmet sözleşmesi hükümleri geçerlidir. İşçi işveren ilişkisi bulunmaktadır.
Eser sözleşmesinden doğan ilişkilerde 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun hükümlerinin uygulanması mümkün değildir.
Proje çizimi hizmet alımı eser sözleşmesi hükmünde olup, kararın buna göre verilmesi gerekir.
Her iki tarafın da alacaklı olduğu hallerde takas ve mahsup işlemlerine göre gerçekleştirilir. Takas karşı tarafa ulaşınca sonuç doğurur ve mahsup her aşamada ileri sürülebilir. Bu sebeple mahsup yapılmaksızın alacak talebinin tamamı üzerinden sonuca gidilmesi doğru değildir.
İş bedelinin belirlenmesine yönelik bir düzenlemenin olmadığı eser sözleşmelerinde, eser bedeli yapıldığı somut olayda ikmal edilip teslim edildiği zamandaki serbest piyasa fiyatlarına göre, bilirkişi ya da bilirkişi kurulu aracılığıyla yapılacak inceleme sonucu mahkemece belirlenir.
Sözleşmesinde iş artışlarının, ek işlerin sözleşme bedeline dahil olduğu ve yüklenicinin de bunu bilerek imza ettiği hallerde, eser sözleşmesi hükümlerine göre, yüklenici sözleşme dışı fazla imalat ile iş ( miktar ) artışı sebebiyle oluşan iş bedelini isteyemez ise de, iş değişikliği sebebiyle değiştirilen imalatın sözleşme eki birim fiyatlardaki bedeliyle değiştirilerek yapılan imalat bedeli arasındaki farkı talep edebilir.