İş kazası sözleşmenin feshini gerektirecek bir sebep olmadığı gibi, işin reddedilemeyecek seviyede tamamlandığı hallerde sözleşmenin tek taraflı feshedilmesi de mümkün gözükmemektedir.

Yüklenicinin iş programında belirtilen sürelere uymadığı, işe zamanında başlamadığı ortada ve bu gerekçe ile sözleşmenin feshedilmesi haklı iken, kalan sürede işin tamamlanabileceği gerekçesi ile davanın kabulü mümkün değildir.

Sözleşmede yer alan hak edişlerin kararlaştırılan sürede ödenmemesi halinde gecikilen gün için süre uzatımı verilmesi hükmüne uyulurken, sözleşmeye göre günlük hakedişin bulunması, geciken hakediş tutarının buna oranlanması suretiyle verilmesi gereken sürenin kuralına uygun biçimde hesaplanması gerekirken, miktarına bakılmaksızın, her hakediş için gecikilen süre kadar gün üzerinden sonucu gidilmesi doğru değildir.

Terör olayları mücbir sebep olarak kabul edilmiş olup, bu şartlar altında davacının yeterli eleman bularak işi tamamlamasının son derece zorlaştığı ortadadır. Böyle durumlarda hakime ücretin değiştirilmesi ya da akdin feshi için takdir yetkisi tanımıştır.

İş programı doğrultusunda yapılan çalışmalarda yükleniciden kaynaklanan gecikmelerde günlük ceza kesilecektir ifadesi "ifaya ekli ceza koşulu" olup; sözleşmenin feshi halinde dahi yüklenici şirketten istenebileceğine dair sözleşmede bir hüküm bulunmamaktadır. İfaya ekli cezanın istenebilmesi için sözleşmede aksine hüküm bulunmadığına göre, yanlar arasındaki sözleşmenin fesih olunmaması ve yürürlükte tutulması zorunludur.

Yüklenicinin % 95 seviyesinin altında işi tamamladığı anlaşılır ise, davalının sözleşmeyi haklı feshettiği gözetilerek gecikme cezası isteminin ifaya ekli nitelikte olması nedeniyle reddine, fesih kesin hesabı çıkartılarak teminatın cezai şart niteliğinde olduğu gözetilmelidir.

Nefaset kesintisi açık ayıp niteliğindeki işçilik kusurlarına dayalı olup eserin kabulüyle birlikte açık ayıplara ilişkin talep hakları düşmüş olduğundan, teslimden sonra ortaya çıkmış gizli ayıbın varlığı da kanıtlanamadığından alacaktan nefaset kesintisi yapılması yasaya uygun değildir.

Eserin ayıplı olması halinde, iş sahibinin seçimlik hakları bulunmaktadır: Yeniden seçilecek uzman bilirkişi ile yerinde keşif yapılarak fabrikadaki su sızıntısının önlenmesi için yapılan poliüretan enjeksiyon işindeki ayıpların eserin reddini gerektirip gerektirmediği, başka bir anlatımla ayıbın kabule icbar edilemeyecek derecede olup olmadığı, bedel indirimini gerektirip gerektirmediği ya da onarımın mümkün olup olmadığı ve bunların miktarları konusunda rapor alınıp değerlendirilmek suretiyle sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekir.

Davacı tarafından düzenlenen maliyet toplamı üzerinden hesap yapılarak hüküm tesis edilmesi doğru olmayıp, yapılması gerekli iş, bilirkişiden ek rapor alınarak binada yapılan toplam imalatın eksik ve ayıplar da gözetilmek suretiyle yapıldığı yıl piyasa rayiç fiyatlarına göre bedelini hesap ettirmek, belirlenen bu imalat bedelinin %15'ine mimari hizmet bedeli eklemektir.

Nefaset kesintisi yapılarak ifa kabul edildiğinden teslimin eksiksiz ve kusursuz olarak gerçekleştirildiğinin kabulü gerekir. Davacı taraf buna rağmen işin eksik ve kusurlu yapılması nedeniyle fazla ödeme yapıldığını iddia ettiğinden ispat yükü kendisine aittir. Bunu ispat edemeyen idarenin fazla ödeme talebinden bahsedilemez.

Süresinde ayıp ihbarında bulunulmuş olduğundan bilirkişilerce belirlenen ayıp bedellerinin (nefaset bedelinin) de taşeron alacağından düşülmesi gerekmektedir.

Kamu alacağından dolayı konulan hacze, adi ve imtiyazlı bir alacaklının iştiraki mümkün değildir.