İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde ihale konusu işte çalıştırılacak personelin hafta içi yemek ve ulaşımının idare tarafından ayni olarak karşılanacağı, ancak yüklenicinin ayda dört gün olmak üzere, personelinin sözleşme süresince çalışma günleri içerisinde bulunan ve idarenin yemek ve ulaşım hizmeti olmayan çalışmasında 71 personeline yemek hizmeti için günlük brüt 240 TL, ulaşım için 126 TL ödeme yapılacağı, bu ücretlerin 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’na göre, her yıl Resmi Gazete'de tebliğ edilen “Yemek ve Ulaşım İstisna” tutarına göre arttırılarak çalıştırılan personele yüklenici tarafından ödenmek zorunda olduğu düzenlemesi fiyat farkı düzenlemesine aykırı mıdır?
Yemek hizmeti alımı ihalesinde bir kısım taşımacılık işinin de öngörülmesine rağmen ihaleye ait idari şartname ile sözleşme tasarısında akaryakıt giderleri için belirlenen (b1) katsayısının 0 (sıfır) olarak belirlenmesi, ayrıca haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan işçiliklerin ağırlık oranı olan a1 katsayısının 0 (sıfır) olarak belirlenmesi hukuka uygun mudur? (Danıştay Kararına Atıf Var)
Teklif fiyata dahil edilen giderler arasında; her türlü periyodik bakım, amortisman, yedek parça, lastik, madeni yağ, akü, her türlü vergi-sigorta, trafik tescil işlemleri, her türlü bakım- onarım ve tamiratlar, fenni muayene ve egzoz muayene giderleri, sarf malzemeleri, işin ifasında çalıştırılacak olan araçlara yapıştırılacak yazılar, logolar ve işin ifasında çalıştırılacak olan araçlara araç takip sistemi vb. giderlere ilişkin düzenlemelerin yer aldığı işte b3 katsayısı 0 olması hukuka uygun mudur?
İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında toplu iş sözleşmesine bağlı olarak meydana gelecek artışlar sebebiyle fiyat farkı ödeneceğine ilişkin bir düzenleme yapılmamasının söz konusu fiyat farkını ödemeyeceği anlamına gelmekte midir?
Günlük 3,33 TL hazine desteğinin hakedişlerden kesilemeyeceğine yönelik açılan davada, Maliye Bakanlığı yazısı idarenin iç işleyişine ilişkin olarak ele alınıp reddedilmiştir.
İhale konusu işçilerin çalışma saatlerinin tamamını idarede geçireceği açık olduğu halde, fiyat farkı hesabında işçilik ağırlık oranı katsayısı olarak (a1) kullanılması gerekirken (a2) kullanılması hukuka aykırıdır.
Ana Sayfa
İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde ihale konusu işte çalıştırılacak personelin hafta içi yemek ve ulaşımının idare tarafından ayni olarak karşılanacağı, ancak yüklenicinin ayda dört gün olmak üzere, personelinin sözleşme süresince çalışma günleri içerisinde bulunan ve idarenin yemek ve ulaşım hizmeti olmayan çalışmasında 71 personeline yemek hizmeti için günlük brüt 240 TL, ulaşım için 126 TL ödeme yapılacağı, bu ücretlerin 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’na göre, her yıl Resmi Gazete'de tebliğ edilen “Yemek ve Ulaşım İstisna” tutarına göre arttırılarak çalıştırılan personele yüklenici tarafından ödenmek zorunda olduğu düzenlemesi fiyat farkı düzenlemesine aykırı mıdır?
Yemek hizmeti alımı ihalesinde bir kısım taşımacılık işinin de öngörülmesine rağmen ihaleye ait idari şartname ile sözleşme tasarısında akaryakıt giderleri için belirlenen (b1) katsayısının 0 (sıfır) olarak belirlenmesi, ayrıca haftalık çalışma saatinin tamamı idarede kullanılmayan işçiliklerin ağırlık oranı olan a1 katsayısının 0 (sıfır) olarak belirlenmesi hukuka uygun mudur? (Danıştay Kararına Atıf Var)
İhale Kapsamında Kullanılacak Araçlar İçin Akaryakıt İçin Fiyat Farkı Katsayısı Belirlenmemesi Hukuka Uygun Mudur?
Teklif fiyata dahil edilen giderler arasında; her türlü periyodik bakım, amortisman, yedek parça, lastik, madeni yağ, akü, her türlü vergi-sigorta, trafik tescil işlemleri, her türlü bakım- onarım ve tamiratlar, fenni muayene ve egzoz muayene giderleri, sarf malzemeleri, işin ifasında çalıştırılacak olan araçlara yapıştırılacak yazılar, logolar ve işin ifasında çalıştırılacak olan araçlara araç takip sistemi vb. giderlere ilişkin düzenlemelerin yer aldığı işte b3 katsayısı 0 olması hukuka uygun mudur?
Asgari Ücret Fiyat Farkı Kaynaklı Ödemenin Gerçekleştirilmeyeceğine Yönelik Düzenlemenin Olduğu İhale Dokümanında Fiyat Farkı Ödemesi Yapılmalı Mıdır?
Asgari Ücretteki Artışın Öngörülemez Olduğu Bu Nedenlede Dava Konusu İhalede Mücbir Sebep Olarak Kabul Edilmesi Ve Bu Nedenle Ödenmesi Talebi
İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında toplu iş sözleşmesine bağlı olarak meydana gelecek artışlar sebebiyle fiyat farkı ödeneceğine ilişkin bir düzenleme yapılmamasının söz konusu fiyat farkını ödemeyeceği anlamına gelmekte midir?
Günlük 3,33 TL hazine desteğinin hakedişlerden kesilemeyeceğine yönelik açılan davada, Maliye Bakanlığı yazısı idarenin iç işleyişine ilişkin olarak ele alınıp reddedilmiştir.
İhale konusu işçilerin çalışma saatlerinin tamamını idarede geçireceği açık olduğu halde, fiyat farkı hesabında işçilik ağırlık oranı katsayısı olarak (a1) kullanılması gerekirken (a2) kullanılması hukuka aykırıdır.